+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Что считается недействительной сделкой завещание

Что считается недействительной сделкой завещание

В последнее время на Украине все чаще прибегают к составлению завещания для определения наследников. Таким образом, граждане выражают свою волю относительно дальнейшего распоряжения их имуществом. Однако на практике достаточно распространены случаи, когда завещание составлено с нарушением законодательства и не соответствует действительной воле завещателя. Кроме этого, по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воли. Рассмотрим подробнее условия, при которых завещание может быть признано судом ничтожным либо недействительным.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Недействительность сделок. Острожно, наследство!.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как признать завещание недействительным?

Сегодня мы продолжим исследовать судебную практику по делам о признании недействительными сделок с квартирами. В прошлой статье мы говорили о признании недействительной приватизации квартиры как одном из наиболее частых причин для обращения в суд. Второе почетное место в этой статистике занимает оспаривание наследства, когда обделенные родственники затевают тяжбу и пытаются отсудить себе квартиру, отошедшую в пользу другого наследника, порой не имеющего никаких родственных связей с умершим, в порядке завещания.

Поэтому при покупке квартиры, перешедшей в порядке наследства, покупатель несет риск быть вовлеченным в семейные разборки и проверить документально законность возникновения права собственности на наследственное имущество не так-то просто, ведь даже при наличии завещания есть круг наследников, имеющих обязательную долю в наследстве даже при наличии завещания, да и само завещание можно оспорить в суде как несоответствующее закону.

В связи с этим возникает вопрос, может ли покупатель завещанной когда-то квартиры быть уверенным, что ему не грозят неблаговидные последствия признания сделки недействительной. В этой статье мы рассмотрим на конкретных практических примерах из свежей судебной практики позицию судов по делам об оспаривании завещания, чтобы оценить возможные риски приобретения квартиры, полученной в порядке наследования по завещанию. Так, В суд обратилась Р.

Оспаривая завещание на квартиру, выданное братом в пользу его соседки, указав, что ее брат в силу своего возраста и болезненного состояния не способен был понимать значение своих действий и не мог ими руководить, и, следовательно, не мог выразить свою свободную волю на совершение завещания. Кроме того, сделка может быть признана недействительной на основании статьи Гражданского кодекса РФ, если сторона заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

Истица считала, что законным следует считать первое завещание, составленное N в пользу внучки истицы — О. О том, что ее брат составил новое завещание на ответчицу Л. В последние годы жизни поведение N было неуравновешенным, у него была мания преследования, а после полученной травмы он потерял память, хотя в дальнейшем память стала восстанавливаться, но полностью после болезни N так и не оправился. После стационарного лечения ему предлагали полечиться амбулаторно, после чего он стал нервничать, полагал, что родственники хотят поместить его в психиатрическую больницу.

Ответчица Л. Ответчица настраивала N против родственников, отключала у него телефон, никакого ухода за ним она не оказывала. При том состоянии здоровья, которое наблюдалось у него в последние годы жизни, N не мог понимать значение своих действий, руководить ими, и под влиянием ответчицы составил новое завещание и отписал ей квартиру. Ответчица пояснила суду, что ее сосед N получил травму, после больницы первое время за ним ухаживала его сестра, потом он остался один.

N несколько раз приходил к ней с просьбой поухаживать за ним либо найти человека, который бы мог за ним ухаживать. Она согласилась ему помогать, за это он платил ей деньги. Впоследствии N сам предложил написать на нее завещание, она его об этом не просила, никаких условий при этом они не обговаривали.

Она помогала ему по хозяйству, покупала продукты и лекарства, оплачивала платежи, убиралась в квартире, готовил он сам. Он был обижен на родню, поскольку они хотели отправить его в психиатрическую больницу. К нотариусу она ходила вместе с N, и о том, что N оформил на нее завещание, она знала. Составляя завещание, N выразил свою волю, безо всякого внешнего воздействия или заблуждения, и поэтому завещание в ее пользу не может считаться недействительным.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам:. Согласно статьям 9, , Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Право гражданина завещать свое имущество закреплено в статье Гражданского кодекса РФ.

Завещание должно быть совершено лично и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с частью 3 статьи Гражданского кодекса РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Судом установлено, что оспариваемое завещание было удостоверено нотариусом Кинешемского нотариального округа К.

Из текста оспариваемого завещания следует, что природа, характер и правовые последствия совершения завещания нотариусом разъяснены и понятны, текст завещания записан со слов N нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписано. В соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

В силу части 1 статьи Гражданского кодекса РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи , Гражданского кодекса РФ, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований для признания сделки недействительной.

Для проверки доводов истца относительно заблуждения N в отношении лица, с которым он вступает в сделку, и его неспособности руководить своими действиями, судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из судебно-психологического исследования психолога-эксперта следует, что после полученной травмы и после восстановления N резко изменил свое отношение к родственникам, не принимал от них помощь, по отношению к ним вел раздражительно, боялся, что они хотят его отравить, перестал пускать их в квартиру, в своем отношении к ним был категоричен, непримирим.

На фоне негативного отношения к родственникам отмечалось эмоционально положительное, доверительное отношение к ответчице, осуществляющей уход за ним. Мотивация составления завещания в ее пользу была обусловлена сложившимися имеющимися отношениями N с его ближайшим окружением. Психиатры-эксперты в своем заключении на болезненный характер и болезненную обусловленность данного негативного отношения к родственникам не указывают. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у N выраженных нарушений интеллектуальной сферы, о существенном снижении у него когнитивных способностей внимания, памяти, мышления.

При составлении завещания он действовал самостоятельно, по собственной инициативе, в беседе с нотариусом был адекватен, разумен. Также N не были свойственны повышенная внушаемость, подчиняемость, некритичная податливость, излишняя доверчивость в отношении к окружающим. Судом установлено, что N являлся дееспособным, какими-либо психическими заболеваниями не страдал.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, способствовавших заблуждению истца относительно природы сделки, не установлено, в чем выразилось заблуждение. Опросив свидетелей по делу — почтальона, приносившей N пенсию, и другой его соседки, — суд не установил каких-либо обстоятельств неадекватности N и счел, что доводы истца о наличии у N какого-либо психического заболевания, расстройства психической деятельности, или иного расстройства здоровья, в силу которых он не мог понимать значение своих действий в юридически значимый период, не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствам.

Таким образом, суд счел, что основания для признания завещания недействительными не имеется, и в удовлетворении исковых требований отказал. Как мы видим из рассмотренного примера, наличие одной только травмы мозга и состояния тревожности у завещателя не является достаточным основанием для признания завещания недействительным. Суд при вынесении решения оценивает не мнение родственников о вменяемости завещателя, а в совокупности: свидетельские показания, экспертное мнение и конкретные обстоятельства дела, подтверждающие их суждение.

Также существенное значение имеет, был ли признан завещатель недееспособным, находился при жизни на учете как страдающий тяжелым психическим заболеванием, страдал ли фактически расстройствами психики, что позволило бы однозначно сделать вывод о том, что завещатель не ведал, что творил, выражая в завещании свою волю.

Так, Королевским городским судом Московской области Истица считала, что в связи с этими обстоятельствами в момент составления и подписания завещания ее сын не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому завещание, составленное им в пользу Ч. Из материалов дела следует, что К. Завещание было удостоверено нотариусом С. Как было установлено судом, К.

Несмотря на наличие освобождения в сентябре-ноябре года отпуск, больничные листы , К. Из представленных медицинских документов следует, что с сентября года К. Родственники истицы, свидетели 1 и 2, пояснили суду, что с осени года сын истицы — К. Свидетели 3 и 4 суду пояснили суду обратное, указав, что несмотря на наличие заболевания, практически до конца своей жизни К.

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Поэтому по своему психическому состоянию при составлении завещания К. Третье лицо — нотариус С. Исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам:. Согласно части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании часть 2 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд счел его достоверным, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими на то полномочия, выводы экспертов не противоречат исследовательской части заключения. Оценивая показания свидетелей 1 и 2, суд отнесся к ним критически, поскольку данные показания ничем объективно не были подтверждены, а в силу своих родственных отношений с истицей данные свидетели заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетелей 3 и 4 суд счел достоверными, поскольку показания свидетелей не противоречили другим доказательствам по делу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истицу Р. Однако, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Р. И вновь в иске о признании недействительным завещания было отказано. Из данного примера следует, что наличие психического заболевания или расстройства у завещателя само по себе не является достаточным основанием для признания завещания недействительным. На истца возлагается обязанность доказать и подтвердить свои выводы мнением экспертов, что в момент составления завещания и предшествующий ему период времени завещатель конкретно находился в таком состоянии, что не был способен руководить своими действиями и давать им отчет.

Учитывая же обязательность нотариального удостоверения завещания, подразумевающую беседу с нотариусом, разъяснения правового смысла и последствий составляемого документа и зачитывание его вслух, крайне сложно предположить, чтобы нотариус взял на себя ответственность удостоверить документ, выдаваемый заведомо неадекватным завещателем, которой не понимает, где находится и что делает.

Исходя из этого позволительно сделать вывод, что приобретая квартиру, полученную в порядке завещания, покупатель не принимает на себя существенный риск оспаривания сделки, хотя исключать такую вероятность полностью и не стоит.

Но тут скорее речь пойдет уже об уголовной подоплеке и мошенничестве, подразумевающих подделку документа или преступный сговор с нотариусом, а не о конфликтах родственников, оспаривающих волю завещателя, ссылаясь на его психические расстройства, заблуждения относительно природы сделки или другие гражданско-правовые основания для признания сделки недействительной.

Острожно, наследство!. Недействительность сделок. Автор: Хая Плещицкая. Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам: 1. Исследовав материалы дела и показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам: 1. Вернуться в раздел.

Статья Недействительность завещания.

Запись на семинар. Ваше ФИО:. Ваш телефон:. Я согласен с политикой конфиденциальности. Ваш e-mail:. Запись на обучение.

Сегодня мы продолжим исследовать судебную практику по делам о признании недействительными сделок с квартирами. В прошлой статье мы говорили о признании недействительной приватизации квартиры как одном из наиболее частых причин для обращения в суд. Второе почетное место в этой статистике занимает оспаривание наследства, когда обделенные родственники затевают тяжбу и пытаются отсудить себе квартиру, отошедшую в пользу другого наследника, порой не имеющего никаких родственных связей с умершим, в порядке завещания. Поэтому при покупке квартиры, перешедшей в порядке наследства, покупатель несет риск быть вовлеченным в семейные разборки и проверить документально законность возникновения права собственности на наследственное имущество не так-то просто, ведь даже при наличии завещания есть круг наследников, имеющих обязательную долю в наследстве даже при наличии завещания, да и само завещание можно оспорить в суде как несоответствующее закону. В связи с этим возникает вопрос, может ли покупатель завещанной когда-то квартиры быть уверенным, что ему не грозят неблаговидные последствия признания сделки недействительной. В этой статье мы рассмотрим на конкретных практических примерах из свежей судебной практики позицию судов по делам об оспаривании завещания, чтобы оценить возможные риски приобретения квартиры, полученной в порядке наследования по завещанию.

Статья 1131. "Гражданский кодекс РФ (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019)

Гражданский кодекс. Главная Документы Статья Недействительность завещания Изменения, внесенные Федеральным законом от КонсультантПлюс: примечание. К завещаниям, совершенным до

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оспорить завещание. Можно ли оспорить завещание.
.

.

Завещание отменяется

.

.

.

В соответствии с частью 2 статьи ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (​ничтожная.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 r-trening.ru